Fue así por el “tope de banca” dispuesto en el reglamento del Instituto Provincial de Regulación de Apuestas. Según la normativa, cuando un premio supere la recaudación del sorteo, se abonará un monto límite.
En contacto con Radio Nacional Ushuaia, el abogado del vecino, Tito Vidal Oliver, manifestó: “Si yo voy a jugar a la quiniela, fuera del circuito oficial, es ilegal. Como es ilegal, no puedo pretender que me cumplan. Será una cuestión de riesgo y azar. Ahora, si juego con el Estado, no puede decirme ‘si no me va bien a mí, te voy a pagar lo que quiera’”.
Asimismo, lamentó que cuando se acercaron al “IPRA, nos recibió Antonio Arosteguichar y Diego Pierotti. Nos ilustraron acerca de un reglamento de quiniela, que se puede conseguir en la página del Instituto, aunque no sabemos quién lo dictó, cuándo y cómo se comunicó”.
“El artículo siguiente del de tope de banca dice que el Presidente del IPRA puede definir pagar el 100%, eso quiere decir que no se quiere pagar. Hay que ver qué hará la gente ahora que esto se sabe”, continuó.
“El tope de banca es en función de lo recaudado en ese sorteo. Bueno, ¿cómo sé cuánto recaudan?, ¿a quién se lo dicen y cuándo?, ¿por qué no le dicen al apostador cuánta recaudación llevan?”
Además, narró: “Pierotti nos contó que es la tercera vez que salta la banca en 30 años. Las veces anteriores, el Presidente ejerció la función de pagar entero lo ganado. Todo sirve como antecedente”.
“Cuando fuimos al IPRA, ni siquiera pudimos conseguir que nos dieran una constancia de haber presentado los cupones al cobro, para evitar la caducidad. Porque si vamos después de determinada fecha, dicen ‘váyanse porque caducó el tiempo’. Yo me pregunto: ¿Tan reglamentarios estamos, que no podemos dejar un acta para el cobro? Mi cliente cobró lo que le quisieron pagar. Lo que le dieron como comprobante, no dice por qué”, denunció.
Vidal Oliver denunció que “deben tener una fórmula y no la hacen explícita. Si yo quiero controlar algún error aritmético, no puedo hacerlo tampoco. No sé si los apostadores estarán felices y el IPRA recaudará más. Todo es bizarro”.
De igual forma, adelantó que “esto recién empieza. Vamos a sentarnos con mi cliente y analizaremos la cuestión. Lo que va a quedar claro es que mi cliente no resignará lo que le tienen que pagar. Si hay que declarar la inconstitucionalidad del reglamento, se planteará. Esto debe servirle al IPRA para ver que esto no es leal, ni justo, ni equitativo. No creo que un Gobierno que dice servir al pueblo siga con este tren”.
Finalmente, sobre el monto recibido, dijo: “Hicimos la cuenta y creo que en vez de pagarle 500 veces, le pagó 130. Es algo que se aplica a todos. Toda la gente que haya jugado, el que tenía para llevarse 70 mil pesos, se llevará 17 mil, aproximadamente. La gente juega con la ilusión de ganar, no para que le paguen lo que quieran”.
“Ojalá las autoridades pongan las barbas en remojo, reconsideren esto el fin de semana y adopten la resolución correcta”, concluyó.
FUENTE: sur54
