Consejo de la Magistratura: “La gente tiene que volver a creer en las instituciones, en general, y en la Justicia, en particular”

En este sentido, entendió que “cuando le gente ve que las cosas no cambian y no funcionan como deberían, quiere un cambio. Cuando uno va con un mensaje genuino, de desinterés, de tratar de hacer las cosas mejor y podés mostrar el trabajo que venís haciendo, lográs que te respalden. Creo que eso fue lo que pasó. Me votó mucha gente del Poder Judicial, incluso con el trabajo que venía trayendo”.

“El representante de los abogados representa a la gente de afuera y a la del Poder Judicial, y muchas veces los intereses se contraponen, pero fui a ambos con el mismo speech. Yo les decía lo mismo a ambas partes, porque si no iba a quedar en offside y me iban a putear. Yo decía que voy a votar la mejor, al que tenga más mérito”, explicó.

Según Pagano Zavalía, en las últimas elecciones “había dos opciones. Que las cosas sigan igual o poner un salto de fe para que funcionen de otra forma. El Consejo de la Magistratura funciona de esta forma desde que se fundó la Provincia. No hago un juicio de valor sobre si está bien o mal. Estuve leyendo Justicia Adicta, de Gabriel Ramonet. Le escribí y le dije que, si borrara los nombres, es como lo que ocurre ahora. Tiene mucha actualidad”.

“Si seguís haciendo lo mismo, las cosas no van a cambiar nunca. Con FINNOVA intentamos generar un cambio. Sembramos una semilla que verán nuestros hijos en 10 o 15 años. Cuando vas con un norte al que querés ir y demostrás que tenés intenciones genuinas y buenas, creo que eso se contagia”.

También denunció que en la Justicia “hay padrinazgos. Gente que llega con mucho respaldo político y judicial ¿Qué hacés? Tenés 10 postulantes. Se debería constituir un tribunal técnico. Una vez que tenés el examen rendido, corregido y calificado, ahí se desanonimizan, se hace una terna y pasan a la evaluación personal. Creo que esos cambios hacen falta”.

“Respecto a la conformación del Consejo, me parece que la que está no debería ser modificada sacando gente, sino integrando otros sectores. Vivimos en un país en el que mucha gente putea y nadie quiere meter los pies en el barro. Yo creo que si no te involucrás, no podés venir a putear y cascotear el rancho”, aclaró.

Aunque entendió que “el Poder Judicial debería estar representado por otro, porque muchas veces los intereses están contrapuestos. Puede ser el gremio de los judiciales. También creo que debería estar representada la sociedad civil, la gente de a pie. Tiene que haber un tamiz”.

El abogado lamentó que “la gente no cree en la Justicia, ni en las instituciones. No sabe para qué está el Consejo de la Magistratura. Hay mucha ignorancia sobre cómo funcionan las cosas y cómo deberían funcionar. Muchas veces las instituciones se usan para fines espurios. En general, aglutinan gente que no tiene las mejores intenciones”.

Por ello, comprendió que “el cambio de la conformación podría ser bueno. Estoy abierto a dar la discusión. La reforma de la Constitución es una herramienta poderosísima, que debe ser implementada con buenas intenciones. Si no, será para que Melella siga atornillándose en el sillón de gobernador”.

Sobre su trabajo para acercar partes y representar a su sector, el letrado indicó que está “en representación del Colegio de Abogados. Yo me tengo que sentar con todo el mundo, dentro y fuera del Poder Judicial. Yo soy abogado y me dedico a la profesión, y vos dependés mucho de que los tribunales funcionen bien. La selección de los jueces repercute sobre el ejercicio de la profesión, que es nuestro trabajo, lo que nos da de comer, y sobre nuestros clientes, que son los principales interesados en que las cosas salgan bien”.

“La perspectiva de género se viene trabajando mucho, igual que el lenguaje claro y asequible. La gente necesita un ejemplo de buen funcionamiento. Ver que la Justicia funciona bien y que no hay puterío; que los jueces son designados de forma acorde. En un lugar tan chico, que se hable de cosas raras y que no están bien, no le hace bien a la gente”, consideró.

Para cerrar, criticó algunos “privilegios” de sectores de la Justicia, y graficó: “De las Cámaras para abajo todos concursan, menos los del Superior: relatores, secretarios, prosecretarios. Nadie rinde concursos ¿por qué? Esas cuestiones también le hacen daño a la imagen”.

“Los abogados también tenemos mala fama. Quiero mostrar que hay una forma distinta de ejercer la profesión y que realmente se pueden hacer cosas nobles por la gente. Me duele mucho, porque creo que nuestra profesión es muy importante para la gente”, finalizó.

FUENTE: sur54