Los fundamentos de la detención de Carlos Córdoba: “Manejo a su antojo de instituciones”, temor de testigos y riesgo de fuga

En el fallo, el Tribunal sostuvo que Córdoba demostró una marcada capacidad de influencia dentro de la estructura investigada, señalando que hizo un “manejo a su antojo de las instituciones sin respeto alguno”, llegando incluso a denunciar a quienes habían sido sus consortes de causa.

Los jueces consideraron que, tras la condena, existe riesgo de fuga y que no se advierte una medida menos gravosa que garantice el cumplimiento de la pena impuesta.

Además, la sentencia pone especial énfasis en el temor manifestado por algunos testigos durante el juicio. Los magistrados recordaron que Mariela Calquín y Lucía Guerrero solicitaron ser trasladadas a sus domicilios por miedo a eventuales represalias.

También mencionaron el caso de Daniela Soledad Taponier, vecina de Córdoba y querellante en la causa, cuya actitud durante el proceso fue analizada por el Tribunal, así como el testimonio de Marta Susana Benítez, quien se mostró temerosa y presentó “sugestivos olvidos” mientras declaraba frente al dirigente sindical.

Otro de los elementos valorados fue la declaración de Arana, quien recordó entre lágrimas una agresión sufrida en el pasado y expresó ante los jueces: “Una vez casi me matan, cuando salga de acá no sé qué me puede pasar”.

Para el Tribunal, estos elementos, sumados a la gravedad de la condena y al nuevo estado procesal de los acusados, justifican la prisión preventiva para asegurar que la sentencia pueda ejecutarse y evitar cualquier riesgo para el proceso judicial.

FUENTE: actualidadtdf